終於要開始了.......可是預定在2015年底前進行公開招標選商，這個時間會不會又延了？{:51:}<div></div>
4艘潛艦就要價1000億台幣這些錢
還不如全部拿去買雄2E巡弋飛彈
還來的有用多勒4艘潛艦能做啥
給敵軍當靶艦嗎
本帖最後由 xeno-2007 於 2015-9-5 12:06 AM 編輯
那微型潛艇方案，只是 Center for Strategic and Budgetary Assessments 的建議，美國政府不承認一切責任。
誰需要那份報告？
參考傳媒報導：
(2014-12-29)台灣國防部次長邱國正對立法院表示，自行建造防禦性潛艇的合約設計以及投資綱要計劃均已通過國防部審查。
關於台灣自製潛艇的具體設計，海軍參謀長表示，其噸位將在1200噸到3000噸之間。
台灣立法院國防與外交委員會成員林郁方表示："這意味著軍方正式啟動自行建造潛艇計劃"。
林郁方辦公室於會後透露，潛艇自造總預算約新台幣30億（約合9446萬美元)，預定2016到2019年執行。
同樣出席議會聽證的海軍參謀長蕭維民中將表示，不會採納美國一家智庫機構所做出的關於打造微型潛艇艦隊的建議。
此前美國智庫機構撰寫報告，建議台灣建立一個由42艘120噸級微型潛艇組成的艦隊，與中國海軍進行"海上游擊戰"。
蕭維民中將稱，目前台灣需要的潛艇規模為1200噸到3000噸之間。
"120噸的小型潛艇在偵察能力、耐航能力和作戰能力上，受到很大的限制"。
立法委員林郁方也表示，未來台灣潛艇不可能只在沿海巡邏，必要時也要進入敵人的港口或航道進行布雷或攻擊。
2001年，時任美國總統喬治·W·布什曾批准向台灣出售8艘常規動力潛艇，作為1992年以來美國對台最大規模軍售的一部分。
但此後，台灣從美國進口潛艇一事便被擱置，少有實質進展。
美國已經40多年沒有建造常規動力潛艇。
而德國和西班牙都拒絕向台灣提供設計方案，以避免觸怒北京政府。
台灣海軍目前擁有4艘潛艇，但其中僅有2艘能夠投入戰鬥。
其他兩艘是美國建造於上世紀40年代的產品，過於老舊無法參與實戰。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
自主國防武器就是不懼失敗不斷堅持做下去一定會成功,相信與他國技術合作 台灣國造潛艦不是夢而且對國內造船業技術也一定提升.
= =...純粹有感而發
想自製潛艇，就能提升本國科技這部分來說出發點是很好
但試問 這世上有多少國家能生產出"一流"潛艇
他們花了多少時間及金錢在實戰中開發、實驗製作出來
再看看我們的雲豹甲車都已經量產並佈署了...
但還是不斷有新的問題需要處理...
自製...的不一定甚麼都好，尤其在未知的領域...
生產、技術改良、製造品管還有後續維修升級等等...這些都是錢坑阿
況且生產出來，如果無法出售給別國
以上所說的成本，都是要我們這些納稅人要買單的不是嗎...
總之...錢要花在刀口阿!!
不是為了一時意氣之爭阿!!!!
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
ae86gxif 發表於 2015-9-4 11:20 PM static/image/common/back.gif
4艘潛艦就要價1000億台幣這些錢
還不如全部拿去買雄2E巡弋飛彈
還來的有用多勒4艘潛艦能做啥
一艘潛艦的效益遠比一千發飛彈更具威脅性
一千發飛彈假設在第一波受創後仍有八百發可以發射
以成功發射八百後被攔截四百，當然這些都是假設！
剩下四百仍可以命中目標，但命中之後呢？？？？？
中共仍大舉入侵就沒下文了....
而潛艦則是讓敵人芒刺在背....想要找你卻找不到你，他必須花費龐大時間去找一艘潛艦
他甚至不知道你什麼時候會對他們船團發動襲擊...甚至能夠做到完全威嚇的作用
這遠比一千發飛彈更具效益
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
該煩惱的是 戰鬥 指揮系統
還有武器的搭配 不是 一般的 普通 科研潛艦
這還得 搭配 耐壓的 鋼材
我 還真打一個 問號
老實說我不抱期望...
還是覺得買人家的比較好
只是沒人要賣= =
初期建設不一定要從無到有，
我們不是有海獅海虎80%的設計藍圖，
可以先從那著手，
去跟荷蘭購買施工藍圖跟相關器具回來，
況且荷蘭的潛艇廠商也面臨要倒閉的風險，
也順便能夠挖腳一些技術人才回台，
或許不一定要9年的時間，
我香進可以更快一些時間能獲得我們的潛艦。
前2~3艄要不要買他國退役的潛艇來延壽,翻新或改裝改良還比較快 ?
就當是拆解來山寨,好過於由無到有吧!!<br><br><br><br><br><div></div>
ray633018 發表於 2015-9-4 05:09 PM static/image/common/back.gif
美國布希總統當年確實要出售八艘柴電潛艦給台灣沒錯
還記得當年六千多億的軍購案嗎?
當年如果沒有國民黨 ...
2001年美國宣布出售8艘柴油潛艦，這八艘潛艦為何遲遲無法定案，其中有太多的因素阻礙...，美國同意出售潛艦，當時幕後的背景，是布希政府的國防部與國務院，雙方各行其事，才會有出售台灣潛艦案(美國海軍根本不同意)；美方在2003年底的報價，當時台灣方面表示無法接受，雙方不歡而散；美國方面堅持整個整合、建造全部由美國廠商在本地完成，而台灣方面則希望由台灣進行組裝；最後更因藍綠惡鬥(公投綁大選、停建核四、軍購預算追加案)，才遲遲無法建案。
F-16是因為我們採購幻象2000後，美國才放行的。至於阿帕契當時真有必要採購嗎(AH-1W還有15年役期)？
藍綠惡鬥為何至今還是無解？因為就是存在太多像你一樣的選民。明明只是單純的軍事討論版，卻在那挑起政治話題！...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
潛艇需要整合很多技術，難度不小啊，
保險一點，技術轉移授權生產可能比較保險，
不知這次案子找哪國授權技術?
kk8136 發表於 2015-9-5 11:28 AM static/image/common/back.gif
2001年美國宣布出售8艘柴油潛艦，這八艘潛艦為何遲遲無法定案，其中有太多的因素阻礙...，美國同意出售潛 ...
自己去看mdc還有茶黨跟sogo
所有矛頭全都一致指向當年國民黨，連當年美國在台AIT也對此深感不滿...
台灣軍購環境特殊，不是有錢就買的到，台灣的軍購涉及龐大的政治與國際利益...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
ray633018 發表於 2015-9-5 02:54 AM static/image/common/back.gif
一艘潛艦的效益遠比一千發飛彈更具威脅性
一千發飛彈假設在第一波受創後仍有八百發可以發射
以成功發射八 ...
請問在下面這些導彈日日夜夜連續鬼畜中出台灣的軍港情況下
你那些潛艇打算去哪裡獲得補給?
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
yyn768 發表於 2015-9-5 06:21 PM static/image/common/back.gif
請問在下面這些導彈日日夜夜連續鬼畜中出台灣的軍港情況下
你那些潛艇打算去哪裡獲得補給?
平時不能補給= =?
你讓我笑慘了....<br><br><br><br><br><div></div>