我覺得m60的潛力已經被挖空了，不如老老實實買新車吧<div></div>
這讓我想到探索頻道的翻新中古車ㄚ~別人是來賣錢的~我們要考慮一下是不是會更燒錢
其實M60並不算差，除了美軍外，所有裝備M60的國家都沒把M60淘汰。
再說，戰車外殼本身只是一塊鐵，有煉鋼廠就能滿足車體本身的維修(建立生產線，價格或許貴，但是大概不會比引進800萬美元的M1貴到哪裡去。)
而M60一定必要修改的，不是火砲而是發動機。
M60仍然是傳統的均質鋼板，此等防護力，別說主戰車，目前除了老舊的RPG-7外，大概任何一種單兵反裝甲武裝都能擊毀。而M60的外殼是鑄造，基本上不可能修改，要強化只有附加一途，所以任何改裝都會造成重量暴增。M60的機動力本身就不強(馬力只有750hp)，重量一增，本身就不怎麼樣的機動力馬上就會更慘。各國修改的M60都有換裝發動機的案例，不需進行任何改裝就能換上馬力更大(1200hp)的發動機，馬力增大後，能改裝的空間就大的多了。
發動機換完後，另一個重點便是扭力桿。M60的扭力桿是1960年代的產品，用更現代化的金屬工業成果打造更有彈性的鋼桿做扭力桿。即使不能因此提高越野能力，至少也能承受更大的重量，增加改裝的彈性。想當年，台灣為M48H引進反應裝甲，就是因為扭力桿在承受增加的重量後，耐用度急遽下滑而不得不放棄。
發動機與扭力桿都換了後，就能把附加裝甲掛上去了。不管是中空裝甲還是反應裝甲，都能大幅增加防護力，至少，能防禦大多數部兵使用的反戰車飛彈了。
接下來，就該把射控系統都換了，特別是那兩個耳朵。那種1960年代的反射鏡測據儀拆了，不但不可惜，可以有更多的空間改裝更好的系統。當年M48H的改裝頗為保守，不但只是使用M60的車體+M48的砲塔，更僅僅只是把先進的射控系統硬塞進狹小的M48砲塔，把反射鏡測距儀保留下來便是為了當作緊急用的備品。不但佔空間，實用性也低，還因為擁擠使砲塔不易散熱，反而讓先進射控系統容易故障當機，整一個得不償失。
這些都改完後，還有經費再換火砲吧。雖說105mm砲的威力已經無法與對岸125mm相比，一般的觀點也認為打不穿對岸的戰車(至少打不穿最新的99式戰車)，但是，那是指化學能的HEAT砲彈，若以動能彈APFSDS來說卻未必了。誠然，對岸的125mm砲絕對能在2000m打穿M60，而105mm砲在這距離，絕難撼動對岸主戰車。但是考量台灣能讓主戰車交戰的環境，90%以上不會超過1000米。在這距離內，105mm砲就能擊穿對方主戰車了。因此，換裝大口徑火砲反而不是急迫的。
這樣改裝後的M60，除了名氣差外，其實性能戰力已經不差了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 dkdsl 於 2015-2-16 11:50 AM 編輯
飛鳥冰 發表於 2015-2-16 12:37 AM static/image/common/back.gif
換為M1A2是不可能的,第一美方不會買給你,第二M1戰鬥全重達70噸多台灣完全用不著,甚至於連運送都成了問題, ...
哈~你以為老美會賣你原裝貨嗎？ 老美對外出售就是所謂去除特殊裝甲的減重版。
重量與現有的M60A3加上反應裝甲重量差不多，至於台灣運送問題就不用你擔心。
以前大量超載的砂石車每車的頓位都在80~100噸滿街跑也沒事，
反正台灣政府經常要選舉，就要常道路施工，
據說強國還有這個新聞，據介紹當時駕駛的貨車實際載重上限為31.5噸，而事發時車上裝的沙石重量高達145.5噸，是車身載重的3.6倍。檢方認為，車輛嚴重超載是導致橋梁垮塌的直接原因。
台灣橋梁基本都足夠M1A2戰車通過，尤其是少了一層裝甲的減重版的戰車。
台灣就算買到美國的M1A2也不會是真的是M1A2,通常裡面的電子零件或作戰系統都會改成與美軍不相同。
畢竟台灣不是美國真正想要的友邦，也不是第一次出賣台灣，總要提防變成敵陣營。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
買二手
不如建立自己的裝甲力量<br><br><br><br><br><div></div>
M60車體老化也是個問題 而且改裝成本不見得比買M1便宜
我認為還是買新戰車為第一優先吧,因為台灣本身造戰車的工業能力有限,所以再怎麼改裝,光要對付新世代的戰車就非常勉強(就好比一直改造燧發槍說他比原本還要好用,但在戰場上還是輸給後拉式步槍),這些戰車總有一天會被淘汰,與其這樣不如購買新的戰車不讓自己太落後也是不錯的選擇,但不一定要把舊的全部汰換掉,可以保留一部分充當後備戰力也行
我覺得不管的強化如何~
重新設計製造比較實用
要看兵整中心有沒有這樣的實力{:31:}
我個人比較喜歡三型的樣式.....
但是台灣不適合大量的坦克，相較之下是要重視的是海軍的潛艦和空軍的戰機<br><br><br><br><br><div></div>
台灣軍力發展都在乎能否抵擋第一擊,撐住等著美軍來救援,所以戰車的防護力就不是那麼在乎,只要車能跑,炮能打,其他都不是重點,看看歷年軍演就知道,戰車的角色都是在灘頭給予重擊,而不是等共軍上岸後進行作戰
以色列那台看起來一炮可以直接轟掉一間房子欸
砲管有夠粗
不過台灣的戰車用途好像有限??
城市太密集了
本帖最後由 dkdsl 於 2015-2-16 10:47 PM 編輯
那是演給外行的老百姓看戲與火力展示一樣都是看爽用，真正的戰爭不會出現在灘頭，而且戰車的防護力真的很重要，不然世界各國不會推出新世代的主力戰車，因為好的戰車可以擋下多數的導彈與砲彈。
差勁的戰車可以讓大多數的反裝甲武器與砲彈給摧毀，很不幸的無論你的戰車跑多快，機動力多好~
也跑不過反戰車導彈。
如果對戰車的防護力就不是那麼在乎，那對於坐在裡面的人非常的殘忍，還沒打仗裝甲兵都跑光~
那台車也等於是廢物與標靶~
個人認為老共的99A2是全世界最優秀的戰車，有被動的生存性複合裝甲與主動的反導系統，還有足夠的馬力進行機動。
不過最新世代戰車可以使用重量較輕的複合材質，達到與主力戰車相同的防護力，但真實性有待考驗。
唉~ 人家都已經進步到第四代戰車，我們還在研究第二代戰車要如何改裝。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
12345fu 發表於 2015-2-16 11:33 AM static/image/common/back.gif
其實M60並不算差，除了美軍外，所有裝備M60的國家都沒把M60淘汰。
再說，戰車外殼本身只是一塊鐵，有煉鋼廠 ...
射控系統除了受到砲塔空間限制外,
也受砲塔設備開口大小和數量影響,
修改砲塔也可能影響砲塔的防禦力,
例如M60就很難加裝車長射控設備.
105mm APFSDS在1000m只能擊穿560mm RHA,
但是96/99式坦克不加外掛裝甲下已有600-800mm,
而且M60人工裝填在平均速度上也落後大陸自動裝填.
最大問題是M60鋼製的裝甲嚴重薄弱,
在短距離可能被30mm APFSDS擊穿,
輕型單兵火箭也能擊穿外掛裝甲M60,
更何況威力更大的單兵和車載飛彈......<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
dkdsl 發表於 2015-2-16 11:47 AM static/image/common/back.gif
哈~你以為老美會賣你原裝貨嗎？ 老美對外出售就是所謂去除特殊裝甲的減重版。
重量與現有的M60A3加上反應 ...
台灣現有的資金能夠向法國買到多小戰鬥機?能夠多過中國嗎?還有的是據說中國南部沿岸的島有大量無人機恭待台灣,台灣一有風波,便要感受一下無人機<雨群>,之於飛彈方面更不用說,未來2-3年內<華清級>超大型航空母艦13.5萬噸滿載15萬噸的巨獸,台灣很難會有勝算吧~!{:31:}...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>