個人覺得磐石艦以我們國家來講已經是一個非常棒的軍艦了
有很多國家連海上補給都有問題呢<div></div>
作戰目標不同很難比較吧
台灣是近海艦隊
頂多就外島補給
日本是要遠洋巡弋
本帖最後由 ts00921375 於 2017-4-18 03:08 PM 編輯
後勤船艦，主要設計考慮的是
食物彈藥燃油，速度基本上20節上下
兩者其實是差不多的
不過日本艦隊比較完整，數目較多
所以摩周艦只需要考慮裝載的多寡跟航速
其實軍備需求是完全不一樣的~
所以各有各的好吧~
而且運補艦比以前的效率高也漂亮多了呀~
不一樣的國家有不同戰略需求 我不懂這有什麼好必較的<br><br><br><br><br><div></div>
其實沒有比較的必要..台灣的補給艦只剩下裝飾的功能....
日自修法後還有機會遠洋作業..台灣..
補給艦重點應該不是在火力,而是船速與能支援的各類乾濕貨物的能力
補給艦有啥好強不強的,各國補給艦依國情不同有不同的用途
磐石艦有匿蹤設計
被偵測到的機率較低 存活性比較高
造艦理念上 運補本來就差異性不大
防空上 或是 運補能力
才是比較上的重點<br><br><br><br><br><div></div>
需求不同真的很難比較吧
sss51817 發表於 2017-4-16 11:27 PM static/image/common/back.gif
參考網路上摩周艦和磐石艦的資料後,摩周艦的補給能力看來比磐石艦略勝一籌,可能是當初設計的用途不同的關係 ...
也不是聽說,是確定磐石有配備特戰快艇
這就關係到磐石設定上是多功能後勤艦
目前除了油彈補給艦的功能,還有醫療艦,低強度海域的作戰母艦(例如反海盜),也有多餘的空間擔任敦睦艦隊母艦(設置展示廳和搭載表演人員的空間)...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
離島運補，交給一般的商用貨船即可，並不需要特殊軍艦。
補給艦其實耗油很少。因為耗油量和船速有很大關係，補給艦不需要飆船，所以並不耗油。
另外，磐石艦是台船造的，也算是國營企業，所以比較沒有污錢的問題。
倒是很好奇,
台灣海軍的經費就不是很充足,
而且補給艦的敏感度不高,
美國這幾年也有除役的補給艦或快速戰鬥支援艦,
為什麼沒有想過跟美國購買比如亨利.凱瑟級或者補給級.
d5330526 發表於 2017-4-17 12:24 AM static/image/common/back.gif
摩周艦有沒有設置完善醫院設備我是不太知道，但是磐石艦的醫院設施真的做得有一定的水準~!!
另外磐石艦也參 ...
補給艦一般未必有醫院吧不竟戰時是有尃用的醫療艦有個大紅十字那種<br><br><br><br><br><div></div>